Ruolo Docente

• Divide la classe in gruppi di 4-6 persone (gruppi casa).  
• Assegna il ruolo di coordinamento ad uno/a studente per gruppo.  
• Divide il modulo didattico (o il progetto da realizzare) in un numero di segmenti (o elementi del progetto) pari al numero di componenti del gruppo.   
• Forma i gruppi di esperti facendo in modo che uno/a studente di ciascun gruppo casa si unisca ad altri assegnati allo stesso segmento (o elemento di progetto).  
• Verifica l’apprendimento. 

Ruolo Studente

• Studia il segmento assegnato (o sviluppa un elemento di progetto). 
• Approfondisce e attua un confronto con i compagni del gruppo esperti.  
• Presenta al gruppo casa il suo segmento (o elemento di progetto).  
• Apprende dagli altri membri del gruppo gli altri segmenti (o elementi di progetto). 

Vantaggi

• Favorisce la collaborazione fra studenti. 
• Promuove il senso di responsabilità.  
• Sviluppa l’autostima.  
• Si adatta a vari argomenti e a studenti con vari stili di apprendimento.  
• Favorisce la motivazione ad apprendere. 
• Valorizza le competenze comunicative e del lavoro di team.  
• Sviluppa la capacità empatica, dell’autocontrollo e dell’autoregolazione.  
• Ogni individuo del gruppo impara un segmento unico di un compito, problema o progetto, in modo che i membri del gruppo siano dipendenti l’uno dall’altro per avere successo nel completare il compito, risolvere il problema o sviluppare il progetto. Questo tipo di approccio cooperativo può giovare in particolare all’inclusione delle donne perché è richiesta la partecipazione attiva di ogni membro del gruppo: significa che le donne non vengono marginalizzate in posizioni di supporto (ad esempio, prendere note, stilare report) come spesso capita nel lavoro di gruppo in ambiti STEM.

Svantaggi e possibili soluzioni

• Massima attenzione alla composizione dei gruppi per evitare bias nell’assegnazione dei ruoli.  
• Non sempre compatibile con aule sovraffollate. 
• Tempo necessario per la suddivisione e la gestione dei gruppi, e per la progettazione e produzione dei materiali.  
• Resistenza iniziale al cambiamento da parte di docenti o studenti.  

Applicabilità @polito.it

• Ottima per corsi con forte componente applicativa (es. analisi dati, modellazione, programmazione).

Punti di attenzione specifici e possibili soluzioni

• Genere e intersezionalità: nella creazione dei gruppi casa evitare di marginalizzare le ragazze se sottorappresentate o altri gruppi a rischio marginalizzazione (es. Erasmus, internazionali). Soluzione: almeno 2 ragazze per gruppo (idem per altri studenti a rischio marginalizzazione), rotazione dei ruoli nei gruppi (soprattutto per il ruolo di coordinamento), monitoraggio della dinamica.   
• Specific needs: ansia da esposizione orale, DSA. Soluzione: opzione per contributi scritti, uso di tecnologie assistive, assegnazione dei ruoli in base ai punti di forza. 

Tecnologie a supporto

• Padlet, per costruzione materiale condiviso, GitHub per codice condiviso.  
• Mentimeter, Slido, Wooclap per quiz/valutazioni volte a verificare l’apprendimento di ogni esperto/a (per ogni segmento o elemento di progetto).   

Contatti

• Valentina Agostini, Dipartimento di Elettronica e Telecomunicazioni (DET), valentina.agostini@polito.it

• Edoardo Patti, Dipartimento di Automatica ed Informatica (DAUIN),  edoardo.patti@polito.it
  • Sperimentazione Jigsaw  nel corso “Programming for IoT applications”.  

Bibliografia e link di approfondimento

• Aronson, E., & Patnoe, S. (2011). Cooperazione in classe: Il metodo Jigsaw. Pinter & Martin. 

• Vasta, A. (2017). Il Jigsaw Classroom: Metodo cooperativo per apprendere insieme. Youcanprint. 

• Pagnini, F. (2007). Jigsaw. In Enciclopedia dell’aggressività e della violenza. Franco Angeli. 

• Aronson, E. (2006). L’animale sociale (S. Codo, Trans.). Apogeo Education. 

Sugli aspetti Jigsaw-donne: 

• Lewis, K. L., Stout, J. G., Pollock, S. J., Finkelstein, N. D., & Ito, T. A. (2016). Fitting in or opting out: A review of key social-psychological factors influencing a sense of belonging for women in physics. Physical Review Physics Education Research, 12(2).